Egy korábbi bejegyzésben már foglalkoztam egy téves gyakorlattal az ingatlanközvetítő közreműködésével létrejött adásvételi ügyletek kapcsán. Akkor említettem, hogy mivel nagyon sok a hibás gyakorlat és nagyon sok tévhit kering az ingatlanközvetítőkkel, illetve az ingatlanközvetítői szerződésekkel kapcsolatban, ezek tisztázása érdekében több bejegyzésben is foglalkozni fogok a témával.
Lássuk hát a következő tévhitet, ami nem más, mint az ingatlanközvetítői szerződés felmondására vonatkozó tévedés.
A felmondásra vonatkozó rész többféleképpen jelenhet meg a szerződésben. Az egyik példa, hogy a szerződést pl. 6 hónap, 12 hónap stb. határozott időre kötik a felek. A másik példa, hogy 6 hónapos, 12 hónapos stb. „fenntartási időtartam” van megjelölve a szerződésben, de igen változatosak az ilyen jellegű feltételek. Ezeket a kikötéseket pedig sokszor az a kommunikáció kíséri, hogy ez alatt az idő alatt nem lehet felmondani a szerződést, vagy hogy a megbízó vállalja, hogy ezen időtartam alatt nem mondja fel a szerződést. Rosszabb esetben még valamilyen szankció, általában fizetési kötelezettség is kapcsolódik ahhoz, ha a megbízó ezt a „felmondási tilalmat” megszegi. Tehát ez azt jelenti, hogy ez alatt az idő alatt nem lehet felmondani a szerződést?
Egyáltalán nem jelenti azt!
Fontos, hogy az ingatlanközvetítői szerződés bármikor felmondható, a felmondási jog korlátozása vagy kizárása semmis!
Nézzük meg kicsit a jogszabályi hátteret, honnan is veszem ezt?
Az ingatlanközvetítői szerződés a Polgári Törvénykönyvben meghatározott szerződéstípusba, a közvetítői szerződés típusába tartozik. Ugyanakkor azt is kimondja a törvény, hogy a közvetítői szerződésre a megbízási szerződés szabályait kell alkalmazni. A megbízási szerződés szabályai között pedig egyértelmű a következő rendelkezés, bemásolom a lényeget:
6:278. § [Felmondás]
(1) A szerződést bármelyik fél felmondhatja.
(4) A felmondás jogának korlátozása vagy kizárása semmis. Tartós megbízási jogviszony esetén a felek megállapodhatnak a felmondás jogának korlátozásában, és kiköthetik azt is, hogy meghatározott idő előtt a rendes felmondás joga nem gyakorolható.
Amint látható, a felmondás jogát nem lehet korlátozni vagy kizárni, erre csak tartós megbízási jogviszony esetén van lehetőség, fontos viszont, hogy az ingatlanközvetítői szerződés nem minősül ilyennek! Hiába van benne, hogy pl. egy évre kötik a felek a szerződést, ha az csak 1 ingatlan közvetítésére vonatkozik, nem minősül tartósnak a jogviszony, tehát a szerződés bármikor felmondható!
Ne ijedjünk meg tehát, ha ilyen szerződést kötöttünk, de utóbb szabadulni szeretnénk, mert például a közvetítő egy árva vevőjelöltet sem hoz. Ugyanakkor azért vegyük figyelembe, hogy minden szerződés, élethelyzet és szituáció egyedi, a jelen bejegyzés az általános tévhitet kívánja eloszlatni.
Ha bizonytalan, kérjen szakértő segítséget, én magam is örömmel állok rendelkezésére!
A jelen bejegyzésben szereplő tartalom nem minősül jogi tanácsadásnak és nem hoz létre megbízási szerződést. Minden ügy más és más, így minden esetben szükséges az ügy egyedi, részletes ismerete a személyre szabott megoldás megtalálásához. Kérdés esetén keressen bizalommal a www.drrusin.hu weboldalon található elérhetőségeken!
Kép: pixabay.com
Jó napot kívánok én kötöttem egy ingatlan közvetítővel egy szerződést a lakás ötven ötven százalék a férjem és az enyém a szerződést csak én írtam alá a férjem nem így is érvényes a szerződés? Mivan ha a férjem nem akarja eladni a lakást hiszen jogosan mondatja ő ott sem volt amikor alá írtam a szerződést köszönöm szépen a választ
Kedves Beáta!
Ahhoz, hogy pontos és teljeskörű választ adhassak, szükséges lenne látnom a szerződését, de általánosságban a következő a véleményem:
Így is érvényes a szerződés. Gyakori tévhit, hogy az ingatlaközvetítői szerződést minden tulajdonosnak alá kell írnia, de ez nem így van, sőt, az ingatlanközvetítői szerződés akkor is érvényesen létrejön, ha a megbízó nem is tulajdonosa az ingatlannak. Amennyiben az ingatlanközvetítő teljesíti a szerződést, úgy a közvetítői díját a megbízótól, jelen esetben Öntől követelheti, abban az esetben is, ha a férje nem szeretné értékesíteni az ingatlant. Természetesen nem kötelesek az eladásra, de az ingatlanközvetítő teljesítése esetén – ezt érdemes adott esetben megvizsgálni, hogy megtörtént-e a teljesítés – Ön lesz köteles a díjat kifizetni.
Szép estét!
Van arra lehetőség hogy e-mail címre elküldjem Önnek az ingatlanossal kötött szerződésem?
Mert ha Ön is úgy gondolja akkor egyszerübb lenne a segitsége.
Előre is köszönöm.
Kedves István!
Természetesen, nyugodtan írjon a rusinrita@drrusin.hu e-mail címre és egyeztetjük a továbbiakat.
További szép napot!
Kedves Rita! Lakásvásárlás kapcsán lenne kérdésem, mit tehetünk a következő esetben. Találtunk egy lakást, amit egy ingatlanoson keresztül többször megtekitlntettünk, ezután jeleztük neki a vételi szándékunkat. Ő azonban ezután csak késve válaszolt a telefonra, üzenetekre, végül már fel sem vette a telefont. Mikor egy másik számról végül sikerült elérni,. közölte, hogy a lakás elkelt. Mi szeretnénk egy nagyobb ajánlatot tenni a jelenlegi összegnél, de nem vagyunk biztosak abban, hogy ezen az ingatlanoson keresztül ez eljutna a tulajdonosokhoz. Kérdésem, hogy megkerülhetjük-e ebben az esetben őt, felvehetjük-e a kapcsolatot másik ügynökkel, aki szintén hirdette ugyanazt a lakást? Az első megtekintés után aláíratott a férjemmel egy papírt, amiből sajnos nincs példányunk, így nem tudjuk pontosan, mi áll benne.
Kedves Anna!
Nagyon fontos lenne tudni, hogy mi áll azon dokumentumon, amit a férje aláírt, enélkül sajnos csak találgatni tudok. Ez a dokumentum tapasztalataim szerint lehet megtekintési nyilatkozat (ez általában csak annak az igazolására szolgál, hogy Önök az adott ingatlanközvetítő útján ismerték meg az ingatlant, ezt tartom a legvalószínűbbnek), lehet vételi ajánlat (ha nem szerepelt benne összeg, amiért meg szeretnék venni az ingatlant, akkor valószínűleg nem erről van szó), de lehet akár közvetítői szerződés is (ezt általában az eladóval kötik, de előfordulhat vevői közvetítői szerződés is). Ha nagyon ragaszkodnak a lakáshoz, megpróbálhatják más közvetítő útján felvenni a kapcsolatot az eladóval, ez meglátásom szerint az Önök részéről minimális kockázattal jár (de a dokumentum tartalmának ismerete nélkül ezt sem tudom pontosan megmondani), ugyanakkor sajnos elég nagy az esély arra, hogy az eladó már elfogadhatott egy másik ajánlatot. Én azt javasolnám, hogy próbálják meg beszerezni az említett dokumentumot (pl. írjanak egy e-mailt a közvetítőnek és kérjék, hogy küldje meg Önöknek másolatban), szívesen segítek annak értelmezésében is, ha szükséges, illetve ha bármilyen probléma merülne fel, keressenek bizalommal!
Tisztelt Ügyvédnő! A kérdésem az lenne,hogy felbonthatom e a szerződést az ingatlan közvetítő irodával,ha az árát nem módosítja ( ugyanis Ő volt az értékbecslő ugyanazon személy aki értékesíteni szeretné az ingatlant . Áron alulinak találom és gyanús mert kiadni nem tudta 2 évig, de eladni három nap alatt eladná! Kell e ezért fizetnem ,ha felbontom a szerződést? Köszönöm előre is válaszát! Üdvözlettel: Tóth Alirán
Kedves Alirán!
Sajnos az Ön által leírtak nagyon kevés információt tartalmaznak, a pontosabb válaszadáshoz szükséges lenne az ügy teljes körű ismerete, különösen a közvetítői szerződés áttekintése, általánosságabn azonban az alábbiakat tudom mondani.
A közvetítői szerződések általában tartalmazzák azt az árat, amelyen a közvetítő hirdetni jogosult az ingatlant (ebben elvileg meg kellett állapodniuk a szerződés megkötésekor), így ennek megítélése, illetve a módosítás feltételei tekintetében a közvetítői szerződés rendelkezései irányadók. Általánosságban elmondható, hogy a közvetítői szerződés felmondható, a felmondás jogának korlátozása vagy kizárása semmis. Természetesen, amennyiben a közvetítő esetleg már teljesítette a szerződést, akkor azt követően a felmondás irreleváns lesz, a közvetítői díjat ki kell fizetni.
Amennyiben pontosabb információkra van szüksége, egy esetleges konzultáció kapcsán keressen bizalommal a honlapon található elérhetőségeken!
Kedves Ügyvédnő!
Kiemelt megbízási szerződést írtunk ingatlanközvetítővel, csak én írtam alá, a volt férjem nem. Eddig nem nagyon hozott senkit a házhoz, a volt férjem talált vevőket, ilyen esetben visszatudom mondani a szerződést, hiszen nem a közvetítő adta el a házat, valamint nem is az hirdeti akit én megbíztam, hanem valaki más. A szerződésben leírtak szerint: „Megbízó kijelenti, hogy jogai ismeretében ő maga nem kíván az ingatlan eladásával, vagy az azon fenálló bérleti jogának átruházásával össze-függésben aktív tevékenységet folytatni, kivéve az alábbiakban részletezett személyi kör részére: – a megbízó közvetlen hozzátartozói; -az ingatlan résztulajdonosai; -valamint a Megbízó által részletesen körülírt személyi kör(név,be-azonosítást lehetővé tevő személyes adatok). Tehát ha jól értelmezem ebben az esetben nem vagyok köteles kifizetni neki a díjat, igaz?
Köszönöm előre is a válaszát.
Kedves Viktória! Az Ön által leírtak alapján elmondható, hogy az ingatlanközvetítő nem zárhatja el a megbízót attól, hogy az ingatlant maga értékesítse, hirdesse, arra maga találjon vevőt. Ha nem az ingatlanközvetítő közreműködésének eredményeképpen történik meg az értékesítés, akkor nem jár részére közvetítői díj. Ugyanakkor fontos tudnia, hogy minden szituáció más és más, így jogilag megalapozott választ csak a szerződés, és az adott helyzet pontos ismeretében adhatok. Amennyiben erre igényt tart, keressen bizalommal a holnapon (www.drrusin.hu) található elérhetőségeimen!
Tisztelt Dr. Rusin-Nagybán Rita Brigitta!
Kötöttem egy megbízási szerződés ingatlanközvetítésre, de ezen szerződést csak az ingatlanközvetítő és én írtam alá, valamint tanúnak az ingatlanos beírta saját magát. Ilyenkor mennyire számít jogilag hitelesnek ezen szerződés? Előre is köszönöm szépen a válaszát!
Kedves Marietta!
Attól, hogy nem szerepel két tanú a szerződésen, az még érvényese létrejött, a tanúk aláírása a bizonyító erő szempontjából bírhat jelentőséggel.
Kedves Ügyvédnő!
Férjem és testvére a tulajdonosai egy ingatlannak, amit értékesítsre hirdettek meg. A testvér egyedül kötött egy megállapodást egy ingatlanközvetítővel. Tudom, hogy ez nem zárja ki az értékesítést, és ha jól tudom,akkor a közvetítő csakis a testvértől követelheti a megállapodásban szereplő jutalékot. Az egyik kérdésem az, hogy a testvérnek lehet-e utólagos követelése a férjemmel szemben a jutalék arányos megfizetésére? A másik kérdésem ahhoz kapcsolódik, hogy az ingatlannak (ikerház lévén) van egy elővásárlási jog jogosultja is; kérdés, hogy amennyiben a jogosult élni kíván az elővásárlási jogával, akkor is ki kell-e fizetnie a megbízónak az ingatlanközvetítői jutalékot az ingatlanos részére? (a megbízás szerint igen). Előre is nagyon köszönöm a segítségét és válszát. Tisztelettel, Anikó
Kedves Anikó!
Véleményem szerint a férje testvére nem követelheti, hogy a férje megfizesse a jutalék arányos részét, mindenki maga döntheti el, hogy köt-e szerződést, ha igen kivel és milyen tartalommal.
Amennyiben az elővásárlásra jogosult él az elővásárlási jogával, úgy álláspontom szerint ugyanúgy meg kell fizetni a közvetítői díjat, ez nem minősül tisztességtelen kikötésnek.
Tisztelt Ügyvédnő!
Már 2 internetes oldalon is olvastam jogellenes ingatlanközvetítői szerződések kapcsán az alábbiakat (állítólag ezek bírósági végzéssel is „alátámasztottak”):
„A vevő visszalépése, vagy a már megkötött szerződés teljesítésének elmaradása a fogyasztónál jár idő- és anyagi veszteséggel, míg a közvetítőnél nem, ezért a pénzből az ingatlanközvetítő részesedése indokolatlan és egyben a jóhiszeműség és tisztesség követelményével ellentétes.”
Ez azt jelenti tehát, hogy amennyiben az ingatlanközvetítőnek az ingatlan adásvételi szerződés aláírásakor kifizetett követítői jutalék az eladó részére teljes egészében visszajár, amennyiben az ingatlan érékesítés a vevő hibájából meghiúsul és a foglaló teljes összege az eladót illeti? Ezt nagyon fontos lenne tudnom. Válaszát előre is nagyon köszönöm!
Kedves Miklós!
Amit idézett, az arra az esetre vonatkozik, amikor az ingatlanközvetítő a foglaló egy részére tart igényt az eladótól. Ennek tisztességtelenségét már több esetben is megállapította a bíróság éppen az idézett érvekre alapozva.
Ettől meg kell különböztetni a közvetítői díjra való jogosultságot, ami más tészta, véleményem szerint alapvetően a közvetítői díj akkor is jár az ingatlanosnak, ha a vevő később visszalép a szerződéstől. Ebben az esetben az eladó a vevővel szemben támaszthat igényt (lásd a foglaló pl. ezt is kompenzálja). Természetesen itt érdemes részletesebben megvizsgálni a visszalépés okát, mert ha az valamilyen oknál fogva ez az ingatlanosnak felróható (pl. félretájékoztatta a vevőt), akkor elképzelhetőnek tartom, hogy vissza kelljen fizetnie a jutalékot.
Tisztelt Ügyvédnő!
Kizárólagos szerződést kötöttem egy ingatlanközvetítővel 3 hónapra. Amennyiben 3 hónap alatt nem adja el az ingatlant, és én pl. 3-4 hónap múlva eladom, jár neki a jutalék?
Tisztelettel: Gy.Andrea
Kedves Andrea,
Bár jogilag megalapozott válasz csak a szerződés teljes ismeretében adható, általánosságban az mondható el, hogy amennyiben nem olyan vevőnek értékesíti az ingatlant, akit az ingatlanos közvetített, úgy nem jár részére a díj. Ez egyébként akkor is így lenne, ha Ön a szerződés hatálya alatt értékesítené olyan személy részére, akit nem az ingatlanos közvetített.
Kedves ügyvédnő!
Ingatlanos által kötöttünk fél éves szerződést + 1 hónap ráadást.Most évvégén fog lejárni.Eladásra nem került sor.Az lenne a kérdésem hogy ha lejárt és nem szeretnénk meghosszabbítani akkor jár-e költségekkel az ingatlanos felé?!
Kedves Andrea!
Sajnos ennyi információ alapján nem tudok jogilag megalapozott választ adni, szükség lenne a szerződés ismeretére is, de alapvetően önmagában sem a szerződés felmondása, sem pedig a meghosszabbítás elmaradása nem kellene, hogy költséggel járjon.
Tisztelt Ügyvédnő!
Szerződést kötöttem egy ingatlanirodával, hónapokig nem történt semmi, most lett egy vevő, aki az irodában ajánlatot tett 1 nappal ezelőtt. Telefonba úgy tájékoztattak, hogy nekem is be kell mennem, ott megnézhetem az ajánlatot és ott 2 percen belül döntenem is kell. Közben úgy alakult, hogy a lakást nem szeretném eladni. A szerződés viszont tartalmazza, hogyha a minimálárat elérő ajánlatot tesznek és nekem felróható ok miatt nem lesz a szerződés megkötve akkor a jutalékot ők kiszámlázhatják nekem. Ez lehetséges? Az megoldás lehet, ha az ajánlat megnézése nélkül, egyszerűen csak felbontom velük a szerződést?
Köszönettel: Éva
Kedves Kérdező!
Ezt a kérdést csak a szerződés és a körülmények pontos ismerete esetén tudom megválaszolni, de nem tartom kizártnak, hogy az Ön által leírt esetben a közvetítő teljesítése megállapítható legyen és így ki kelljen fizetni a díjat. Amennyiben a lakás értékesítése már nem volt aktuális, úgy a legjobb megoldás a szerződés felmondása lett volna, mielőtt a közvetítő részéről teljesítés történik, utólag már igencsak kérdéses, hogy elkerülhető-e a díjfizetés a szerződés felmondásával, a teljesítés megtörténte után ugyanis már a felmondás nem teszi megalapozatlanná a közvetítő díjigényét. Annyit szeretnék megjegyezni, hogy senki sem kötelezheti arra, hogy 2 perc alatt hozzon döntést, nyugodtan kérjen időt az átgondolásra.
Üdvózlöm .!èl egy szerződèsem egy ingatlan irodával .pár napja jelentkezett egy vevő aki magán úton vásárolná meg az ingatlanon ,nem a közvetítőn keresztül .majd miután lerakta nekem a foglalót ,másnap felhívtam hogy magán úton eladtam a házikót..majd megkèrdezte hogy kik veszik meg ,mire èn elmondtam hogy kik,erre ő hogy ők az ő ügyfelei …de nekem nem közöltèk hogy ügyfelei a közvetîtőnek..mi a helyes út .semmi kedvem senki el konfliktusba keveredni.
Kedves Péter!
A jogilag megalapozott válaszhoz szükséges lenne a szerződése ismerete, ugyanakkor, amennyiben az ingatlanközvetítő ügyfelei és valóban általa ismerték meg és vásárolták meg az ingatlant, úgy erről általában rendelkezkezésre szokott állni valamilyen bizonyíték, például egy megtekintési nyilatkozat, amiben a vevőjelölt nyilatkozik, hogy a közvetítő által ismerte meg az ingatlant, vagy bármi más, ami ezt igazolja. Érdemes lehet ennek bizonyítását kérni a közvetítőtől és rákérdezni a vevőnél is. Amennyiben tényleg az ingatlanos hozta a vevőt, megalapozott lehet a díjigénye, de ezt megítélni – ahogyan fent is említettem – csak a szerződés és a körülmények pontos ismeretében lehet.
Tisztelt Ügyvédnő!
A feleségem és testvérei / öröklés után/ egy családi ház tuljdonosai / osztatlan közös tulajdon 1/3 – 1/3 tulajdon résszel /.4 hónapig saját hírdetéssel próbálták eladni az ingatlant , a türelem elfogyott és a tesvérei ingatlanos megbízásáról döntöttek ,amihez a feleségem nem kíván hozzá járulni és ezt szóban közölte is . Kell-e erről írásban is értesíteni a testvéreit ? Az ingatlan ingatlanos által meghírdetett árát „elvileg” megbeszélték szóban .Kell-e erről írásos feljegyzést készíteni ?Kell-e a feleségemet tájékoztatni az ingatlanos és a tulajdonostársak közzötti szerződésről , annak tartalmáról? Van-e beleszólása a feleségemnek a hírdetési árba / és a limit árba -mert már erre is rábeszélte őket /vagy a testvérei / az ingatlanos nyomására / az általuk gondolt áron hírdethetik meg az ingatlant ? Kötelező -e a feleségem eladni a tul.részét ha az ingatlanoshoz a tesvérei által megadott limit árra / vagy az alatti árra / érkezik vételi ajánlat ,de ez az eladási ár nem megfelelö számára . Kérheti -e a feleségem a másik két tulajdonostól , hogy az ingatlan eladási árából az 1/3 -nál nagyobb arányban részesüljön , hogy az általa gondolt ingatlan árnál kisebb árajánlatot efogadjon ? Mire készüljön , ha a másik két tulajdonos eladja a tul.részét olyan „befektetőnek” aki beköltözteti a családtagjait az ingatlanba /ha a feleségem nem tud vagy nem akar élni az elővásárlási jogával / és ezáltal a feleségem része elértéktelenedik . Van- e tapasztalata arról,hogy a másik két tulajdonos társnak az 1/3 ,1/3 részre milyen vételi ajánlatot érdemes tenni ? / az általunk gondolt eladási ár 1/3 -ának ? %-a /. Nyűgnek érzik ezt az ingatlant , gyorsan szabadulnának tőle. Vidéki jó helyen lévő felújítandó ház / az egyik szomszéd nem biztos ,hogy növeli az eladási esélyeket / .
Köszönettel : Sándor
Kedves Sándor!
Megalapozott válasz a körülményekre tekintettel csak egy konzultáció keretében lenne adható, de igyekszem általánosságban válaszolni a kérdéseire. Az ingatlanossal a megbízási szerződést bárki megkötheti, de azzal tisztában kell lenni, hogy az ingatlanossal szerződő fél lesz csak felelős az ingatlanos díjának megfizetéséért, tehát ha a felesége nem köt szerződést az ingatlanossal, és ahhoz nem járul hozzá, akkor a közvetítői szerződés esetleges sikeres teljesítése esetén sem felel a közvetítői díjért és nem is köteles eladni a saját részét. Javaslom, hogy amennyiben a felesége nem járul hozzá ingatlanközvetítő igénybevételéhez, úgy ezt írásban jelezze, hogy később azért legyen nyoma. A közvetítői szerződést – így a limitárat sem – nem kötelező írásba foglalni, de mindenképpen javasolt, hiszen a szóban megbeszélt feltételek később nehezen bizonyíthatók egy jogvita esetén. A feleségének akkor kell ismernie a szerződés tartalmát, illetve annak tartalmába akkor szólhat bele, ha ő maga is szerződik az ingatlanossal, ez esetben természetesen ő is felel a közvetítői díj megfizetéséért. Az eladási árat a testvérek egymás között megbeszélésük arányában oszthatják fel. Ha lesz vevő, és a felesége élni kíván az elővásárlási jogával, akkor a vevő által adott vételi ajánlat szerinti feltételekkel (olyan áron, fizetési határidővel stb.) teheti meg. Ha nem él az elővásárlási jogával, akkor az ellen nem tud tenni, hogy valaki esetleg megveszi a testvérek tulajdonrészét, ez esetben a vevővel kerül tulajdonba és az osztatlan közös tulajdon szabályai alkalmazandók.
Ismételten jelezném ugyanakkor, hogy megalapozott válasz csak konzultáció keretében adható, hiszen több olyan kérdés is felmerülhet, ami ilyen keretek között nem válaszolható meg.
Tisztelt Ügyvédnő, kedves Rita!
Egy „alulteljesítő” ingatlanostól szeretnénk megválni. A legnagyobb hirdetési oldalon pld. nem hirdet, „mert drága”. Az ÁSZF-ben szerepel a felmondás joga, „bármikor indoklás nélkül felmondható”, azonban 2 ponttal lejjebb egy ún. költségtéritési díj van, ha a „kiemelt időszak” lejárta előtt áll el a megbízó. A szerződés egy év kiemelt időszakra vonatkozik, és nem engednek elállni.
Ez egy trükk a fentiek kivédésére, vagy ez a módszer továbbra is ütközik a Ptk-val?
Köszönettel,
Lajos
Kedves Lajos!
Általánosságban tudok csak válaszolni, a megalapozott válaszhoz szükséges lenne a szerződés és a körülmények pontos, teljes körű ismerete. A felmondása jogának korlátozása vagy kizárása a Ptk. alapján semmis. Az átalánydíj/költségtérítési díj és hasonlókra vonatkozó kikötést több esetben minősítette tisztességtelennek a bíróság az ügyész által indított közérdekű perekben, itt azonban szükséges lenne az adott szerződéses feltétel megvizsgálása a pontos válaszhoz.